這是一個很有意思的思辨議題。
前一陣子很流行一本書：［正義的思辨」，裡面舉了一個例子：
你會為了救五個人而讓一個人犧牲嗎？假設你是一個火車駕駛員，而你駕駛的這輛車正快速在軌道上行駛，時速六十英里，而在軌道盡頭有五個工人在工作，你試著想要煞車，但卻做不到，你的煞車失效了。你感到十分緊張，因為你知道，如果你撞上這五個工人，他們必死無疑。假設這是一個確定的結果，因此你感到非常無助，但接著你發現右邊有條岔路，而那條岔路底只有一個工人在工作，你的方向還可以控制，車輛還可以轉向，可以轉向岔路，撞死一名工人，但閃過五名工人…
話題回到湖北武漢市，武漢市長宣布10小時後封城，事後遭到人們全面的責難，因為這10個小時內已經有500萬人逃離了武漢…
我想請問，如果你是武漢市長，你會做出立即封城，還是若干小時後封城的決定呢？又，你認為的最佳決定，是基於何種理由呢？
基於人性以及「賽局理論」，若知早晚會封城，可以逃的，應該早已逃離，沒有人會想在裡面等死。因此，立即封城，武漢即成了病毒肆虐的煉獄，而人們即成了煉獄裡的犧牲者，以成全全世界人的性命。問題是，這是他們想要的嗎？在亂局中的人，都無私心、情操都如此高尚嗎？
預告封城的思維，讓人們多了一種選擇，你可以選擇相信政府抗疫的決心；你也可以選擇離開，但你可能會因此感染更多人，甚至於全世界。這便是正義的思辨，而不是讓你盲從。
因此，武漢市所做的決定，相信是深思熟慮後的結果，也是非常痛苦的決定，因為不管做什麼決定都會引來強烈批評，只能選擇做出較為合乎人性本質的決定。
我本人認同這個折衷方案就是最佳方案！
有這麼一則笑話：
一日，小明向小華抱怨。
小明：「我們隔壁鄰居真的很討厭，每天半夜都來按門鈴…」
小華：「哇，這麼惡劣啊，三更半夜的。那你沒有叫警察來嗎？」
小明：「沒有。我就不管他，繼續彈我的鋼琴…」
雖然這只是個笑話，卻是現實生活中人們的寫照。
我們有時扮演不知情卻又盲從的小華；有時又扮演喜歡製造問題，同時也是自私的小明。私心是人類的本性，所以人們才要訂行事規則或法律來約束。但亂局猶如照妖鏡，讓人性的陰暗與節操赤裸裸的呈現…
武漢肺炎疫情至今，我們看到基於同胞情懷，捐口罩給大陸之人，已如過街老鼠；民眾過於恐慌，盲目囤積口罩；台灣人之大陸配偶及子女回台問題；遊輪內台灣人接回與否；滯留武漢台灣人接回與否，台灣內部兩種不同的聲音等…界線取決於是否與自己切身有關…
或許你會不懷好意的問我的態度，我則會自私的回答你：這與你何干？我們凡事務求無愧於心，無損於人即可，並隨時提醒自己要做個好人…足矣。
我寫故我在 